Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А53-23098/2014

79005_884874

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-17901


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный завод» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по делу № А53-23098/2014,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ваюн» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению денежных средств в сумме 2 646 885 рублей 12 копеек со счета должника обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный завод» (далее – заявитель) и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2016 и округа от 19.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с

кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 названное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Впоследствии заявитель повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не приведя при этом дополнительных доводов в его обоснование.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный завод» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по делу № А53-23098/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев