Определение от 27 июля 2017 г. по делу № А20-891/2015

79014_974162

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-12660


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство коммерческого банка «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017

и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 по делу № А20-891/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (далее – Общество) к коммерческому банку «Бум-Банк» (общество

с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) о взыскании 2 269 307 руб. долга по договору от 30.09.2009 аренды нежилых помещений за период

с 01.12.2012 по 30.06.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Банк «Нальчик», общества с ограниченной ответственностью «Вилис», общества

с ограниченной ответственностью «Авторемонткомплект», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 16.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017, с Банка в пользу

Общества взыскано 2 147 850 руб. долга по арендной плате, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство

о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,

что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают

того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопреки утверждению заявителя, исполнение судебных актов в пользу взыскателя-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебных актов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства коммерческого банка «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 по делу № А20-891/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова