Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А03-327/2019

79004_1790699

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4275 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИнфоТех» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по делу № А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – должник),

по вопросу о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника на стороне кредитора ООО «КА «Брокер-Консалт» на его правопреемника ООО «Компания ИнфоТех»,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2021 и округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 170, 990, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из мнимости сделки, на которой заявитель основывает переход к нему права требования к должнику. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации