Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А08-4336/2018

79073_1443896

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-7107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (далее – общество «Агроспецстрой») на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 по делу № А08-4336/2018 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества «Агроспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (далее – общество «ЭкспертПроектСтрой») о взыскании убытков и дополнительных затрат,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2019 с общества «ЭкспертПроектСтрой» в пользу общества «Агроспецстрой» взыскано 2 255 482 руб. 13 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2020, решение суда в обжалуемой части отменено, в иске о взыскании 2 255 482 руб. 13 коп. отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 04.05.2015 между обществом «ЭкспертПроектСтрой» (генподрядчик) и обществом «Агроспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 60-05-2016 на выполнение строительно-монтажных работ, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке на основании пункта 9.2 договора.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ЭкспертПроектСтрой» обязательств по оплате дополнительных работ и затрат, общество «Агроспецстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А08-4268/2017 и результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702, 711, 715, 717, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление подрядчиком доказательств составления и передачи актов приемки-передачи на дополнительно выполненные работы в порядке, согласованном сторонами в пункте 2.3 договора, суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова