Определение от 27 ноября 2020 г. по делу № А13-21499/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-20356


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) – ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу № А13-21499/2019по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области

к предпринимателю, конкурсному управляющему имуществом предпринимателя ФИО3 о расторжении договора от 19.09.2008 № 02-02-16/208-2008 аренды лесного участка и возложении обязанности возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

установил:


конкурсный управляющий имуществом предпринимателя подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием у предпринимателя, признанного банкротом, денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной

или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (подробнее)

Ответчики:

к/у имуществом предпринимателя Юшкевич Н.Ф. Матвеевой Екатерины Николаевны (подробнее)
к/у имуществом предпринимателя Юшкевич Н.Ф. Мухин Александр Александрович (подробнее)

Иные лица:

к/у имуществом предпринимателя Юшкевича Н.Ф. Мухин А.А. (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №4 по Вологодской области (подробнее)
Росреестр (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)