Определение от 11 октября 2018 г. по делу № А51-20593/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-15737


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» (с. Михайловка, Михайловский район, Приморский край) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018 по делу № А51-20593/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 27.07.2017

№ 20/13/11-02/30762, об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения; об обязании Департамента в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о переводе данного земельного участка в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Арбитражный суд Приморского края решением от 29.01.2018 отказал в удовлетворении требований Общества.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2018 отменил решение суда и удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.07.2018 отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Земли. Рекультивация земель. Термины и определения», ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород биологической рекультивации земель», не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав суду на необходимость полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, в том числе проектную документацию в части мероприятий по рекультивации спорного земельного участка, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить, предполагается ли размещение на спорном земельном участке отходов I-V классов опасности, образуемых в результате деятельности Общества, и требуется ли в таком случае проведение обязательной государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель исходя из положений действующего законодательства.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда от 16.04.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева