Определение от 28 июня 2017 г. по делу № А54-2559/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС17-10677


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 28 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу № А54-2559/2013,

у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 12.11.2012 №№ 18-2012-349, 18-2012-350, 18-2012-351 (далее – договоры цессии), соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.12.2012 (далее – соглашение), заключенных между должником и открытым акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (правопредшественник акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 307 118 рублей 95 копеек.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.08.2016 признаны недействительными названные договоры цессии,

применены последствия недействительности сделки в отношении договоров цессии от 12.11.2012 №№ 18-2012-349, 18-2012-350, в применении последствий недействительности сделки в отношении договора цессии от 12.11.2012 № 18-2012-351 отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным соглашения, а также заявления общества о включении в реестр отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 указанное определение в части применения последствий недействительности сделки изменено, в применении последствий недействительности сделки в отношении договоров цессии от 12.11.2012 №№ 18-2012-349, 18-2012-350 отказано. В остальной части определение от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 24.04.2017 указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным соглашения отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным соглашения в части зачета взаимных требований в сумме 4 998 118 рублей 95 копеек, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности общества перед должником в указанной сумме. В остальной части определение от 31.08.2016 и постановление от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


ходатайство арбитражного акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о приостановлении исполнения постановления

Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу № А54-2559/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Стройантикор" (подробнее)
ООО "СтройПортал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Верхолазмонтажпром" (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочному бюро УВД Рязанской области (подробнее)
АНО "Комитет судебных экспертов" (подробнее)
АНО "Комитет Судебных экспертов" Купавцевой Любовь Васильевне (подробнее)
Главный судебный пристав по Рязанской области (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (подробнее)
ИП Чернышенко Л.А. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (подробнее)
Межрайонная инспекция ФНС №19 по Иркутской области (подробнее)
Независимая экспертиза и оценка (подробнее)
НП "Инициатива" (подробнее)
ОАО Банк "Западный" (подробнее)
ОАО "Прио-Внешторгбанк" (подробнее)
ОАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ОАО "Транссигналстрой" СМП-805 (подробнее)
Октябрьский районный отдел УФССП по Рязанской области (подробнее)
Октябрьский районный суд г.Рязани (подробнее)
Октябрьский РОСП города Рязани (подробнее)
Рязанское отделение №8606 Сбербанка России (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)