Определение от 11 сентября 2025 г. по делу № А12-24616/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А12-24616/2024 12 сентября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2025 г. по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г., исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения. При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ДИВЭЙЛ" (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |