Постановление от 28 ноября 2016 г. по делу № А55-12260/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД16-15515



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


28.11.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу № А55-12260/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 № 10/166106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 № 10/166106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 13.04.2016 № 10/166106 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в магазине общества на ценнике товара – держатель для штор золотого цвета («клипса золото антик Амур») была указана цена 68 рублей, в то время как на кассе цена этого товара определена в размере 205 рублей, суды пришли к выводу о нарушении обществом требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на получение потребителем необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что обращение потребителя в административный орган не содержало достоверных сведений о расхождении цены товара, доказательств указанного обстоятельства не представлено.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, совершение которого подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом опроса потерпевшего и сделанными потерпевшим фотографиями.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения признано судами соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу № А55-12260/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» – без удовлетворения.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов