Определение от 10 октября 2006 г. по делу № 2-121/06

Дело № 4-006- 134

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г- ^ква ! о октября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. н Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воронова А.Э. на приговор Московского областного суда от 3 августа 2006 года, которым

ВОРОНОВ А Э ,

судимый: 1) 2 марта 1990 года по ст.

120, 15 - 121, 15-102 п. «е» УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожден 22 января 2001 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п. «а,д,к» УК РФ на 19 лет; по ст. 162 ч.2 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Д на 6 лет без штрафа, за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Г на 7 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Воронова А.Э. по доводам жалобы, прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Воронов признан виновными в совершении 6-7 июля 2005 года

убийства трех лиц с особой жестокостью, с целью

скрыть другое поступление, а также двух разбойных нападений с применением предмета, используемого в качестве оружия.


В кассационной жалобе осужденный Воронов оспаривает обоснованность осуждения по ст. ст.105 УК РФ и 162 УК РФ в отношении потерпевшего Д , полагает, что его вина; в совершении данных преступлений не азана, не установлен мо|ив убийства. Показания свидетеля Х не могут служить доказательством его вины, поскольку о на слухах и догадках. Полагает, что судебно- психиатрическая экспертиза проведена поверхностно. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абдулаева А.С. указывает о своем несогласии с жалобой и просит приговор оставить без изменения. ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит что выводы суда о виновности Воронова А.Э. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний осужденного в судебном заседании суд установил, что в ночь с 6 на 7 июля 2005 года Воронов нанес удары ножом М , на шум вышла С , пыталась пресечь действия осужденного, но он отмахнулся от нее ножом, заставил раздеться, укрыть своей одеждой труп М , связал ей руки, ноги и уложил на диван. В это время из своей комнаты вышла соседка Ш , Воронов и ее уложил на диван, Ш пыталась скрыться, но Воронов ударил ее ножом, и она вывалилась из окна. Воронов вышел во двор и нанес ей удары ножом в грудь и живот, а затем перерезал горло. Вернувшись в квартиру, ударами ножа убил С и с места преступления скрылся После этого с ножом в руке зашел в будку к охраннику ДРСУ Д , потребовал от него отдать одежду, связал руки, переоделся в его одежду, обувь и ушел. По дороге остановил такси, решил завладеть машиной, достал нож и потребовал у водителя машину, тот пытался вырвать нож, но, получив| несколько ранений, убежал, а осужденный, сев за руль, уехал и вскоре был задержан работники милиции.

I 1

Из показаний потерпевшего Д следует, что 7 июля 2005 года около 2 часов к нему в сторожку зашел мужчина, угрожая окровавленным ножом, потребовал отдать одежду и приказал раздеться, опасаясь за свою жизнь, он разделся, мужчина связал его, забрал одежду, кроссовки и ушел.

Потерпевший Г показал, что 7 июля 2005 года около 7 часов его машину остановил мужчина, как потом стало известно Воронов, и попросил довести до города В пути попросил остановить машину, достал нож и нанес удар ножом в правую часть груди, между ними завязалась борьба, в ходе которой Воронов нанес ему несколько ударов в область плеча, лица и туловища, При этом осужденный требовал машину и угрожал убийством, Г удалось покинуть машину и убежать, а Воронов сел за руль и уехал.

Свидетели Ш и Л подтвердили, что 6 июля 2005 года незадолго до совершения преступления Воронов взял у них дома нож и ушел.

Из показаний работников милиции К и Н следует, что при патрулировании территории к ним подбежал парень, весь в крови и сообщил, что на него с ножом напал пассажир и отнял машину. Они поехали в указанную им сторону, в кювете обнаружили машину потерпевшего, рядом с ножом в руках стоял Воронов, к себе не подпускал, кричал: «Мне все равно не жить, мне вышка», пытался причинить себе телесные повреждения, когда приехала скорая помощь, выбросил нож и сдался.

Из данных протокола осмотра места происшествия

следует, что труп С обнаружен в месте

указанном Вороновым, руки и ноги связаны, трупы М и Ш в сгоревшем части дома, стекло окна разбито.

При осмотре помещения для сторожей «ДРСУ » обнаружены и изъяты спортивные ботинки, брюки, футболка, трусы, носки на которых обнаружены бурые пятна похожие на кровь.

При осмотре салона автомашины потерпевшего Г обнаружены следы вещества бурого, похожие на кровь, на расстоянии 10 метров от машины - нож.

Из выводов экспертов судебно-биологической экспертизы суд установил, что на вещах , на одежде и обуви обнаруженных при осмотре контрольно-пропускного пункта «ДРСУ », на ноже найденном в ходе осмотра автомашины обнаружена кровь человека, происхождение которой от М , Ш и С не исключается. На одежде, в которой Воронов был доставлен в больницу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Г .

Согласно выводов экспертов судебно-медицинских экспертиз причиной смерти М , Ш и С явились острое малокровие и кровопотеря в результате колото-резаных ранений жизненно- важных органов, у потерпевшего Г обнаружены резаные раны лица, спины, плеча относящиеся к легкому вреду здоровью с кратковременным расстройством здоровья.


На основании эти, а также других Изложенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выврду о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия

Доводы в жалобе Воронова об отсутствии мотива совершения убийства тщательно проверены судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. !

При этом судом приняты во внимание показания свидетелей Х , М Ш , Л из которых следует, что у Воронова имелись проблемы с жильем, и он последнее время проживал на квартире у М и С . М .возражал против этого и запретил ночевать у них, поэтому между ними возникли неприязненные отношения. Из показаний Х усматриваемся, что за день до убийства ему С рассказывала, что Воронов, допускал сексуальные домогательства, ударил ее за то. что она отказалась вступить с ним в половую связь.

Показания Х являются последовательными и согласуются с другими проверенными судом доказательствами поэтому не доверять им у •суда оснований не было.

Что касается доводов в жалобе о поверхностном исследовании психического состояния здоровья осужденного то с ними согласиться нельзя. В отношении Воронова проведена стационарная судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского

Из выводов экспертов следует, что Ворэнов обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однакс эти изменения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий н руководить ими.

Суд, исследовав заключение экспертов^ в совокупности с другими данными, обоснованно пришел к выводу о вменяемости Воронова.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 3 августа 2006 года в

отношении Воронова А Э оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий -Судьи