Определение от 23 января 2019 г. по делу № А12-15217/2016

79008_1208658

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-24147


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (конкурсный кредитор ответчика) от 23.11.2018 на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-15217/2016 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017, ответчику отказано в пересмотре решения от 03.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018, обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и постановление кассационного суда, полагая их незаконными, вынесенными с нарушениями процессуальных норм права, ссылаясь на право конкурсного кредитора ответчика обжаловать решение от 03.06.2016, влияющее на размер кредиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебного актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 03.06.2016, суды руководствовались статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 этого Кодекса, и пришли к выводу о недоказанности влияния принятого по результатам рассмотрения настоящего спора решения на права и законные интересы заявителя, его охраняемые законом права или обязанности.

Усмотрение суда апелляционной инстанции, не признавшего заслуживающими внимания доводы заявителя о влиянии обжалуемого решения на его права и обязанности, не может быть, вопреки мнению заявителя, опровергнуто приводимыми заявителем в настоящей кассационной жалобе доводами о существенном влиянии задолженности ответчика перед истцом на размер кредиторской задолженности должника, оснований для исследования обоснованности которых у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост