Определение от 24 июля 2019 г. по делу № А53-423/2016

79004_1298627

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-15077


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 по делу № А53-423/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скан-Ростов» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу 15 843 000 рублей по платёжными поручениями от 27.07.2015 № 411, от 27.07.2015 № 412, от 04.08.2015 № 420, от 02.09.2015 № 466, от 26.10.2015 № 599 и от 27.10.2015 № 611 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную

массу должника 15 843 000 рублей и восстановлена задолженность должника перед обществом на указанную сумму.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации