Определение от 30 января 2025 г. по делу № А41-49228/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-24649(3) г. Москва31 января 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2024 г., принятые по заявлению ФИО2 (кредитора) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. и дополнительного постановления того же суда от 21 июля 2022 г. по делу № А41-49228/2021 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на истечение срока исковой давности по обращению взыскания на заложенный автомобиль и принятие судебных актов о правах непривлеченных к участию в деле лиц. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В пределах поданного кредитором заявления подлежал рассмотрению вопрос о наличии у обозначаемого обстоятельства признаков вновь открывшегося. Довод кредитора о том, что при принятии постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. и от 21 июля 2022 г. не были учтены обстоятельства исполнения кредитных договоров, признан не влекущим пересмотра этих судебных актов по правилам части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные должником в рассматриваемой жалобе доводы касаются исследованных при принятии указанных постановлений обстоятельств, поэтому не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов об отклонении заявления о их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее)ИП Косопалов Владимир Владимирович (подробнее) ИП Пономарева С.В. (подробнее) Кулик С (подробнее) МИФНС №2 по МО (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Иные лица:НП "МСОАУ "Содействие" (подробнее)Ячеина Татьяна Леонидовна (представитель) (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |