Решение от 20 декабря 2005 г. Верховный Суд РФ

ГКПИ05-1149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2а "—декабря— __2001г. 20 г.

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.

при секретаре Якиной К. А.

с участием прокурора Воскобойниковой Е. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о признании недействующим пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 1 июня 2004 г. № 256-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в части слов: «15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее Положение),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Положения Центрального Банка РФ противоречит п. 9 части 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части единства системы валютного регулирования и валютного контроля как одного из основных принципов такого регулирования.



Считает, что нормативные правовые акты валютного регулирования, издаваемые Банком России, не должны противоречить таможенному законодательству. Однако оспариваемый пункт Положения в части установленного 15 дневного срока представления документов в подтверждение факта вывоза товаров с таможенной территории РФ не учитывает процедуры и сроков оформления вывоза товаров, установленных Таможенным кодексом РФ и Инструкцией Государственного Таможенного комитета РФ от 21 июля 2003 г. № 806, в пункте 12 которой предусмотрено, что представленные таможенная декларация либо специальный реестр и транспортный товаросопроводительный либо иной документ с отметками таможенного органа, подтверждающим фактический вывоз товаров, возвращаются заявителю не позднее 20 дней после поступления заявления об этом.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о коллизии норм, регулирующих фактически один и тот же вопрос и которые не позволяют надлежащим образом исполнять требования ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, О дне рассмотрения дела извещен своевременно.

Представители Центрального Банка России Тимербаева С. М., Грекова Т. В. и Баздырев А. П., Министерства юстиции РФ Мокрова Е. А. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения требованиям закона не противоречит и оснований для признания его недействующим не имеется.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е. Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, Центральным Банком России 1 июня 2004 г. в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», ФЗ «О центральном Банке РФ» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» было принято Положение «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» № 258-П, согласно пункту 2.4 которого резидент представляет в банк ПС документы, (подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ) указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ....

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения в части указанного в нем срока представления подтверждающих документов о вывозе товаров не соответствует требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также таможенному законодательству РФ, не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ является органом валютного регулирования, который для реализации функций, предусмотренных законом, издает в пределах своей компетенции правовые акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Пунктом 2 части 3 ст. 23 этого же Закона Центральному Банку РФ предоставлено право устанавливать порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Из объяснений представителей Банка России следует, что Банк России, реализуя свои полномочия органа валютного регулирования и валютного контроля, принял указанное выше Положение. В соответствии с данным Положением в качестве подтверждающего документа могут быть использованы любые документы, содержащие необходимые сведения о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформляемая грузовая таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом. Указанные в пункте 12 Инструкции ГТК РФ от 21 июля 2003 г. № 806 сроки получения заявителем документов о подтверждении таможенными органами факта вывоза товаров с таможенной территории РФ, на которые ссылается заявитель, не препятствуют ему в представлении подтверждающих документов уполномоченным банкам в предусмотренные оспариваемым пунктом Положения сроки.

Из приведенных выше правовых норм и объяснений представителей заинтересованных лиц следует, что оспариваемое Положение принято Банком России в пределах своей компетенции и оно в указанной части прав заявителя не нарушает.

Кроме того ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого Положения Банка России Инструкции ГТК РФ в части указанных в них сроков, т. е. на противоречие нормативных правовых актов равных по своей юридической силе, не может являться основанием к удовлетворению заявления поскольку суд проверяет соответствие положений нормативного правового акта только закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Что касается утверждения заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения в части указанного в нем срока противоречит пункту 9 части 1 ст.


11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», то оно также не может быть принято во внимание, поскольку приведенные нормы носят общий характер и каких- либо указаний о сроках представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов о вывозе товаров не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Положения требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и оснований для признания его в указанной части недействующим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о признании недействующим пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 1 июня 2004 г. № 25841 в части слов: «15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий-Судья Верховного Суда Ю. Д. Редченко