Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А62-2855/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-4168


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Дионис-плюс» на определение Арбитражного суда Смоленской области

от 25.09.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 20.02.2018 по делу № А62-2855/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области

с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска (далее - Администрация) от 19.04.2012 № 7-1864 в реализации преимущественного права на приобретение арендованного

имущества - помещения площадью 185,6 кв. м, расположенного по адресу:

<...>, и обязании восстановить нарушенное право, заключив договор купли-продажи арендованного муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.07.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,

просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов

не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, не относятся к новым и не могут служить основанием

для пересмотра судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова