Определение от 27 мая 2026 г. по делу № А49-11848/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-6389 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2026 г. по делу № А49-11848/2024,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заявитель просит об освобождении от уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются выступающие в качестве истцов и ответчиков

государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобувозвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 2 (по ЦВО) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить кассационную на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2026 г. по делу № А49-11848/2024.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина