Определение от 29 июня 2017 г. по делу № А48-7306/2015

79078_962754

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-10996


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Орловская генерация» (далее – заявитель, компания) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016 по делу № А48-7306/2015 Арбитражного суда Орловской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное управление № 1» (далее – общество) обратилось в суд с иском к компании о взыскании 6 408 024 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 1 276 703 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2013 по 30.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орловская тепловая компания».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, иск удовлетворён.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу № А48-1865/2016 в отношении общества введено конкурсное производство, продлённое определением суда первой инстанции от 25.05.2017 до 24.11.2017. По мнению заявителя, в случае взыскания денежных средств пользу общества на основании выданного по рассматриваемому делу исполнительного листа, компания не будет иметь возможности получить спорные денежные средства в рамках исполнительного производства, а будет вынуждена предъявлять требования в рамках дела о банкротстве.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы о получении обществом исполнительного листа и предъявления его к исполнению с целью принудительного исполнения содержащихся в нём требований не подтверждены документально и носят предположительный характер.

Кроме того, по мнению суда, указанные доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с эти заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Орловская генерация» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016 по делу № А48-7306/2015 Арбитражного суда Орловской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк