СудАкт в соцсетях

Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-17418/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1432009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-2477

г. Москва17 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 по делу № А60-17418/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил, далее – корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» о расторжении договора от 14.11.2018 № 1418187317472020119004238/4453к/424 (далее – договор),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019, решение отменено, договор расторгнут.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисполнение истцом встречного обязательства по внесению предварительного платежа, являющейся первоочередной по отношению к поставке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору, апелляционный суд установил согласованную привязку поставки не к предварительному платежу, а к дате заключения договора и нарушение этого условия обществом.

Нарушение договора признано существенным исходя из предмета и целей договора и в соответствии со статьями 432, 450, 452, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова