Определение от 23 ноября 2015 г. по делу № А12-8206/2009

Верховный Суд Российской Федерации
Суть спора: 36. о несостоятельности (банкротстве)



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС14-3497


г. Москва

23 ноября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 по делу № А12-8206/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о признании закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – завод, должник) несостоятельным (банкротом),



у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество «МРСК Юга»), общество с ограниченной ответственностью «Регион Плюс», (далее – общество «Регион Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Строком» (далее – общество «Строком») и Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации посредством публичного предложения имущества должника (обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение» (далее – общество «Волгоградское металлургическое объединение») в количестве 68 194 491 979 штук номинальной стоимостью 1 копейка) (лот № 11), состоявшихся 23.07.2014, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении требований общества «Строком» отказано, требования остальных заявителей удовлетворены: оспариваемые торги по реализации имущества должника, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи акций от 23.07.2014 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – комбинат) вернуть спорные акции в конкурсную массу и взыскания с завода в пользу комбината денежных средств в размере цены их реализации на торгах равной 62 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения требований, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Юга» просит отменить принятое по делу постановление суда округа.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производств являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество «МРСК Юга» указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенное нарушение норм права было допущено судом округа при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении завода, решением комитета кредиторов завода от 06.05.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (далее – Положение о продаже имущества должника), согласно которому в отношении обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение» в количестве 68 194 491 979 штук номинальной стоимостью 1 копейка (лот № 11) были установлены начальная цена продажи равная 621 000 000 рублей, величины снижения начальной цены продажи имущества, предельная цена снижения (цена отсечения) равная 0,016 процента от начальной цены продажи.

Сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.05.2014 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014.

На условиях, предусмотренных указанным Положением о продаже имущества должника, 23.07.2014 проведены торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения, по результатам которых победителем в отношении лота № 11 признан комбинат.

Между заводом в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. (продавцом) и комбинатом (покупателем) 23.07.2014 заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 100-процентный пакет акций, а именно 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка общества «Волгоградское металлургическое объединение» (выпуск акций зарегистрирован межрегиональным управлением службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 04.12.2013 с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-35602-Е), а покупатель обязался принять их и оплатить.

Комбинат исполнил обязательства по оплате акций в полном объеме (платежные поручения от 22.07.2014 № 000652 и от 24.07.2014 № 000960 на общую сумму 62 100 000 рублей).

Обращаясь в суд с заявлениями о признании указанных торгов недействительными кредиторы и уполномоченный орган ссылались на признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014 недействительным решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал арбитражный апелляционный суд, исходил из того, что оспариваемые торги проведены в соответствии с Положением о продаже имущества должника, решение об утверждении которого признано судом недействительным по мотивам установления названным Положением неоправданно быстрого снижения цены продажи и существенного ограничения круга потенциальных покупателей ввиду необоснованно высокого размера задатка, что, в свою очередь, не могло не отразится на фактической цене реализации, не отвечало интересам кредиторов, лишенных возможности получить наибольшее удовлетворение своих требований за счет средств от продажи и свидетельствовало о недействительности торгов (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами отклонены возражения арбитражного управляющего и комбината о добросовестности приобретателя имущества при проведении оспариваемых торгов и невозможности возврата сторон в первоначальное состояние.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа констатировал, что проведение торгов в соответствии действующим Положением о продаже имущества должника, отменным впоследствии судом, само по себе не является достаточным основанием для признания результатов таких торгов недействительными в отсутствие существенных нарушений установленного законодательством о банкротстве порядка проведения торгов, а также при недоказанности нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов должника и кредиторов.

Выражая несогласие с постановлением суда округа, общество «МРСК Юга» указывает на то, что допущенные организатором торгов и установленные в рамках обособленного спора нарушения статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов по реализации имущества завода, нарушают права и законные интересы заявителей как конкурсных кредиторов должника, поскольку в силу пункта 9 статьи 110 указанного Закона денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав конкурсной массы, и последние имеют экономическую заинтересованность в наиболее эффективной реализации такого имущества и максимальном удовлетворении своих требований.

По мнению подателя жалобы, в ситуации, когда решение комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника не соответствует требованиям действующего законодательства и это подтверждено вступившим в законную силу судебным актов, нельзя признать легитимными сами торги.

Как полагает, общество «МРСК Юга», интересы приобретателя имущества должника, действующего в рассматриваемом случае неосмотрительно, не могли получить приоритетную защиту перед интересами конкурсных кредиторов.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:


кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 декабря 2015 года, на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

HSH Nordbank AG (подробнее)
VTB LEASING (EUROPE) LIMITED (подробнее)
Адвокатское бюро "Пиксин и Партнеры" (подробнее)
ВТБ Банк (Австрия) АГ (подробнее)
ВТБ Капитал пи-эл-си (подробнее)
ГУО УВПО "Волгоградский государственный университет" (подробнее)
ЗАО "Агроинтердельта" (подробнее)
ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" (подробнее)
ЗАО "Волгамет-М" (подробнее)
ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" (подробнее)
ЗАО "ЛайнсГрупп" (подробнее)
ЗАО "МЕТАЛЛУРГ РЕСУРС" (подробнее)
ЗАО "М-Реестр" в ЮФО (подробнее)
ЗАО "НИОКРинвест" (подробнее)
ЗАО "Профит" (подробнее)
ЗАО "Региональная факторинговая компания" (подробнее)
ЗАО "СГМК-Трейд" (подробнее)
ЗАО "Север" (подробнее)
ЗАО "Спецсталь-Инвест" (подробнее)
ЗАО "Строительный комплекс" (подробнее)
ЗАО "Строй Информ" (подробнее)
ЗАО "ТД "РусСпецСталь" (подробнее)
ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (подробнее)
ЗАО "Торговый Дом "Оборудование и материалы" (подробнее)
ЗАО "Энергопром Менеджмент" (подробнее)
Заяц О.в Олеся Владимировна (подробнее)
Краснооктябрьский РО УФССП по Волгоградской области (подробнее)
НП МСОПАУ (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих управляющих ЦФО" (подробнее)
НП "СО АУ Южный Урал" (подробнее)
ОАО " АВТОВАЗ" (подробнее)
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "Росбанк" (подробнее)
ОАО АКБ "СКБ-банк" (подробнее)
ОАО "Волгоградэнергосервис" (подробнее)
ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде (подробнее)
ОАО "Гжельский заавод Электроизолятор" (подробнее)
ОАО "Голицыно-Инструмент" (подробнее)
ОАО "Горьковский металлургический завод" (подробнее)
ОАО "Завод авиационных подшипников" (подробнее)
ОАО "Завод авиационных подшипников" в лице Волжского филиала (подробнее)
ОАО "Каустик" (подробнее)
ОАО "Косогорский металлургический завод" (подробнее)
ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (подробнее)
ОАО "МРСК-Юга" Филиал ОАО "МРСК-Юга"-Волгоградэнерго" (подробнее)
ОАО "Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" (подробнее)
ОАО НПО "Воронежский станкозавод" (подробнее)
ОАО "ОКБМ Африкатов" (подробнее)
ОАО "Производственное объединение "Баррикады" (подробнее)
ОАО "РСУ Тракторозаводского района" (подробнее)
ОАО "СКБ-банк" (подробнее)
ОАО "СПМБМ "Малахит" (подробнее)
ОАО "Ступинская металлургическая компания" (подробнее)
ОАО "Томский электромеханический завод" (подробнее)
ОАО "Томский электромеханический завод им. В. В. Вахрушева" (подробнее)
ОАО "Центральный Научно-исследовательский институт материалов" (подробнее)
ОАО "Центр финансовых расчетов" (подробнее)
ОАО "ЦКБ "ТИТАН" (подробнее)
ОАО "ЦНИИМ" (подробнее)
ОАО "Челябинский Электорометаллургический комбинат" (подробнее)
ОАО Череповецкий литейно-механический завод " (подробнее)
ООО "Авангард" (подробнее)
ООО "АКРОН ПЛЮС" (подробнее)
ООО "Акрос" (подробнее)
ООО "Балаковские минеральные удобрение" (подробнее)
ООО "БСК-Строй" (подробнее)
ООО "ВМ Волгоград" (подробнее)
ООО "Волга Овощ" (подробнее)
ООО "Волгоградвтормет" (подробнее)
ООО "Волгоградвтормет Т. К." (подробнее)
ООО "Волгоградрегионгаз" (подробнее)
ООО "Волгоградсервис" (подробнее)
ООО "Волгоградская строительная компания "Развитие" (подробнее)
ООО "Волгоградский завод буровой техники" (подробнее)
ООО "Волгометаллоснаб" (подробнее)
ООО "Волгометаллснаб" (подробнее)
ООО "Волготехмаш" (подробнее)
ООО "Газ-Сервис" (подробнее)
ООО "Гидросервис-2000" (подробнее)
ООО "Дельта" (подробнее)
ООО "ЕвроПодшипник" (подробнее)
ООО "ЕуропианСтафф-Рус" (подробнее)
ООО "Звезда Поволжья" (подробнее)
ООО "ИмпортТехСнаб" (подробнее)
ООО "Компания Интеграл" (подробнее)
ООО "КО-Снабжение" (подробнее)
ООО "Красноармейский металлоперерабатывающий завод" (подробнее)
ООО "Красный Втормет" (подробнее)
ООО "Лесоптторг" (подробнее)
ООО "Либхерр-Русланд" (подробнее)
ООО "Партнер" (подробнее)
ООО "Радиан" (подробнее)
ООО "РТ-Капитал" (подробнее)
ООО "Север" (подробнее)
ООО "Сталь Гарант" (подробнее)
ООО "Торговая компания "Сырьевые поставки" (подробнее)
ООО "Фаворит" (подробнее)
ООО "Чистый город" (подробнее)
УФНС по Волгоградской области (подробнее)
ФГУП ПО "Баррикады" (подробнее)
Эрстэ Груп Банк АГ (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)

Последние документы по делу: