Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-116102/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов



79013_1512618

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16131


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-116102/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о признании незаконным бездействия агентства, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления общества от 21.02.2019 года № б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 решение от 05.11.2019 и постановление от 27.01.2020 отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя требование, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о бездействии агентства, выразившемся в нерассмотрении заявления общества в установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Причал" (подробнее)
Росморречфлот (подробнее)

Ответчики:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья) (подробнее)