Определение от 30 мая 2019 г. по делу № А75-4715/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-6886



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика – администрации города Сургута на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу№ А75-4715/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Призвание» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с администрации города Сургута 43 747 946 рублей 65 копеек в возмещении затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 21.02.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования городской округ город Сургут в лице администрации за счет казны городского округа город Сургут 43 747 946 рублей 65 копеек убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута, а также просил признать ничтожным пункт 5.7 соглашенияот 24.12.2014 № 110 на предоставление субсидий из местного бюджета на финансовое обеспечение в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договорам от 21.10.2013 №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 16.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 42 719 292 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 07.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Администрация города Сургута обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по приложенным к ним материалам, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общий размер выплаченных перевозчику субсидий по договору не покрыл сумму выпадающих доходов перевозчика за 2015 год, определенных с учетом экономически обоснованных затрат, что явилось основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании убытков.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в жалобе и дополнении к ней, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина