СудАкт в соцсетях

Определение от 28 июня 2019 г. по делу № А10-3054/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

79005_1285564

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-13103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу № А10-3054/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академ- Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о взыскании 22 575 021,77 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 30.06.2018,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Капкаев Д.В.