Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А76-18727/2014

79004_1348179

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-5669 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 по делу № А76-18727/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергостроительная компания» (далее – должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением от 13.05.2015 арбитражный суд первой инстанции обязал руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Впоследствии ФИО1, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 13.05.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2019 и округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арсланов Е.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельство, на которое ссылался ФИО1, пришел к выводу, что оно не является ни новым, ни вновь открывшимся.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации