Определение от 17 июля 2017 г. по делу № А33-17462/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-8333


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Комбинат благоустройства» ( г. Железногорск Красноярского края; далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 по делу № А33-17462/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13.04.2017 по тому же

по заявлению предприятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МП «Комбинат благоустройства» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой проверки составлен акт от 29.06.2016 № ВЗАТ-396, в котором установлены нарушения требований пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3.2, 3.4, 3.7 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), выразившиеся в накоплении отходов на площадке, не оборудованной должным образом, и нарушении условий накопления (временного хранения) отходов.

По результатам проверки обществу управлением выдано предписание от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2, в котором предприятию предложено в срок до 01.12.2016 оборудовать должным образом объект (площадка накопления (временное складирование) отходов), расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, территория полигона ТБО, западнее г. Железногорск, сооружение 1; устранить нарушения условий накопления (временного хранения) отходов на данной площадке.

Предприятие, полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили наличие фактов осуществления предприятием накопления отходов на площадке, не оборудованной должным образом, и с нарушением условий накопления (временного хранения) отходов, в связи с чем пришли к выводу о том, что управление действовало в пределах своих полномочий, и о правомерности выдачи административным органом оспариваемого предписания.

Доводы предприятия, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова