Определение от 11 октября 2022 г. по делу № А32-17551/2015

79003_1880168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-4392(6)

г. Москва 11 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) Волохова Р.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по делу № А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа, совершенного должником 13.10.2017 в пользу залогового кредитора (публичного акционерного общества «БинБанк» (далее - банк)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили, в частности, из того, что требование обращено против ненадлежащего ответчика, поскольку спорный платеж фактически был совершен не в пользу банка.

Окружной суд согласился с нижестоящими судами.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1