Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А55-36227/2019

79073_1668912

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-17733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу № А55-36227/2019 по иску акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество) к компании о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании долга и убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 и суда округа от 09.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 437 788 руб. 80 коп. неустойки, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 2 062 356 руб. задолженности; распределены судебные расходы, произведен зачет требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества (заказчик) мотивирован ненадлежащим оказанием компанией (исполнитель) услуг, обусловленных договором от 01.03.2018 № 4350018Д/0097Д, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 10.10.2019, и нарушением сроков их оказания.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 702, 711, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за ненадлежащее исполнение компанией обязательств по договору в виде неустойки, предусмотренная пунктом 6.2 договора, в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательств.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова