Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А27-20801/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС18-16136 (2)

г. Москва 22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее – общество «АНГК») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 по делу № А27-20801/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «АНГК».

Определением суда первой инстанции от 27.11.2017 в отдельное производство выделены требования управляющего о признании недействительными четырех платежей, которыми должник перечислил обществу «АНГК» 3 278 000 рублей. В ходе рассмотрения этого спора ФИО1 заявил об отказе от требования о признании платежей недействительными.

Отказ ФИО1 Арбитражным судом Кемеровской области не принят.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2018 применены последствия недействительности спорных операций, с общества «АНГК» в пользу должника взысканы 3 278 000 рублей.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АНГК» просит отменить состоявшиеся по спору

определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Не принимая отказ управляющего от заявленных требований и применяя последствия недействительности платежей, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 49 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках обособленного спора по заявлению общества «АНГК» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника суды установили, что заемные отношения, оформленные договором займа, со ссылкой на который должник перечислял обществу «АНГК» денежные средства, носили транзитный характер. В связи с этим суды пришли к выводу о ничтожности операций по возврату заемных средств должником.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели препятствий для разрешения вопроса о применении последствий недействительности спорных операций в рамках данного спора.

С этими выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов