Апелляционное определение от 11 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 203-АПУ19-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц- связи, защитника - адвоката Маценко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маценко М.А. на приговор Приволжского окружного военного суда от 26 марта 2019 г., согласно которому

ФИО1, <...>

<...>

<...>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205' УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказа- тельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Маценко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная колле-

гия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве, ФИО1 признан виновным и осужден за содействие террористической дея- тельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в сборе и перечислении им в период с 24 июня 2016 г. по 10 января 2017 г. по предва- рительному сговору группой лиц с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в г. Екатеринбурге денежных средств в размере 74350 рублей с целью содействия террористической дея- тельности участников международной террористической организации «Ис- ламское государство» в боевых действиях против правительственных сил Сирийской Арабской Республики.

В апелляционной жалобе адвокат Маценко М.А., утверждая о неспра- ведливости приговора и неправильном зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, просит приговор изменить.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что при признании судом заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве отягчающее наказание обстоятельство признаваться не должно, поскольку в противном случае не подлежат учету имевшие место по данному делу смяг- чающие наказание обстоятельства (явка с повинной и активное способство- вание раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), что не будет способ- ствовать исправлению осужденного. В результате, по мнению адвоката, суду следовало назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ и с принятием во внимание молодого возраста осужденного и его образцового постпреступного поведения, то есть менее пяти лет лишения свободы.

Кроме того, адвокат Маценко М.А. полагает, что время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы суду следовало исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления действовала менее строгая редакция уголовного закона, преду- сматривающая наказание за финансирование терроризма, и ч. 3 ст. 72 УК РФ позволяла применить ее положения к осужденному.

От государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской облас- ти ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в кото- рых он, высказывая несогласие с ее доводами, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным, обоснованным и спра- ведливым.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии с Давлятовым С.Ш. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем в суд совместно с уголовным делом поступило представление заместите- ля прокурора Самарской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкри- минируемых деяниях и заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитниками и при их уча- стии, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему по- нятны, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитниками.

В свою очередь государственный обвинитель подтвердил, что ФИО1 условия досудебного соглашения соблюдены, он оказал содейст- вие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, совершивших иные преступления террористической направленности, дал показания о лице, завербовавшем его для совершения инкриминируемого преступления, и участвовал во всех необходи- мых следственных действиях.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согла- сился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб- ранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения осужденным преступлений, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) как финансирование терроризма, совершенное в период с 24 июня 2016 г. по 10 января 2017 г.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследо- ванию преступления, изобличению и уголовному преследованию других со- участников преступления, принял во внимание, что уголовное дело рассмат- ривается в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а сам ФИО1 привлекается к уголов- ной ответственности впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в многодетной семье, имеет исключительно положительные характеристики и многочисленные грамоты за спортивные успехи. Учел суд и неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного.

Данные обстоятельства позволили суду назначить ФИО1 ми- нимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), и не назначать ему дополни- тельное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенного преступления, в том числе значительный период его совершения, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на

исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Давлятову С.Ш. наказание в виде реально- го лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения кате- гории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признано отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены правила указанной нормы о назначении наказания не свыше половины мак- симального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, приведенные в жалобе, в том числе дополнительные доводы, о которых было известно суду и которые являлись предметом про- верки в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Что касается зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, то суд правильно исчислил его из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку именно такой порядок был предусмотрен уголовным законом на момент совершения ФИО1 преступления. В таком же порядке исчисляется время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ст. 205 - 2055 УК РФ, и в настоящее время.

УО 77 7Я

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 26 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маценко М.А. - без удовлетворе- ния.

Председательствующий РТГВ^ Крупное

Судьи: А.В. Воронов

Дербилов