Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А33-1382/2013

79014_824002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-7848


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КАМА»

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015

и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 по делу № А33-1382/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМА»

(далее – Общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 по делу № А33-1382/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,

рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая первоначальную подачу жалобы в пределах установленного процессуального срока (18.05.2016), суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КАМА», восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова