Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-113723/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7048



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энкор» (далее – общество «Энкор») на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по делу № А40-113723/2018 по иску публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – общество «МегаФон») к обществу «Энкор» о взыскании аванса и процентов,

установил:


решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 07.02.2019, с общества «Энкор» в пользу общества «МегаФон» взыскано 7 546 875 руб. аванса, 49 468 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 349 546 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества «Энкор» (исполнитель) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по заключенному с обществом «МегаФон» (головной исполнитель) контракту.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 395, 450.1, 702, 708, 715, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание факт расторжения обществом «МегаФон» контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий, исходили из отсутствия надлежащих доказательств освоения перечисленных авансовых средств.

Суды указали, что частичная приемка этапа работ контрактом не предусмотрена; надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по 1 этапу в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, не представлено; в нарушение условий контракта отчетные документы по 1 этапу содержали неполный перечень; при сдаче результата части выполненных работ ответчиком нарушены требования к отправляемым документам.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энкор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Мегафон" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНКОР" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ