Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А04-5694/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-665


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 по делу № А04-5694/2018 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, требование административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 25 000 рублей штрафа.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2019 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего на данные судебные акты – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению его прав.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа, пересматривая в порядке кассационного производства принятые по делу судебные акты в соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил каких–либо процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, в том числе указанных в пункте 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тождественные изложенным при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, выводы суда округа, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы были заявлены и рассмотрены при первоначальном обжаловании арбитражным управляющим в Верховный Суд Российской Федерации решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем повторному рассмотрению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации