Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А14-4333/2014

660_679998

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-8081


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технология Рециклинга» (г. Воронеж) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу № А14-4333/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015, с общества с ограниченной ответственностью «Технология Рециклинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные высотные технологии» взыскано 4 000 000 руб. основного долга и 484 000 руб. неустойки.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Технология Рециклинга» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде


кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Представленные заявителем документы за 2013 год в обоснование финансового состояния общества «Специальные высотные технологии» не могут служить в качестве основания заявленного в настоящее время ходатайства.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Технология Рециклинга» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу № А14-4333/2014, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина