Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А32-5582/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-6518 г. Москва 24 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (станица Кавказская, Кавказский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по делу № А32-5582/2017, Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», находящегося за пределами участка; об обязании Департамента принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, отказал в удовлетворении требований Общества. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении названный суд решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27, действовавшей в спорный период статьей 34, статьями 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшей в спорный период), установив, что заключенный между Обществом и администрацией Кавказского района договор от 28.04.2004 аренды данного земельного участка, находящегося в публичной собственности, является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Дельта" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений КК (подробнее)Департамент Имущественных отношений Краснодарского края (подробнее) Иные лица:Администрация МО Кавказский район (подробнее)Администрация муниципального образования Кавказский район (подробнее) Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |