Определение от 17 мая 2016 г. по делу № А56-42447/2006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-1399



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 мая 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Политроника» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 и от 09.11.2015 по делу № А56-42447/2006, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,



у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора, является определение суда округа, вступившее в законную силу от 09.11.2015.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 10.05.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не приводит каких-либо объективных причин, послуживших препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

Между тем подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для его восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, участвовал при ее рассмотрении в окружном суде, а определение суда округа от 09.11.2015 опубликовано в сети интернет 10.11.2015, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

ходатайство представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Политроника» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Политроника» ФИО1 по делу № А56-42447/2006 возвратить заявителю.


Судья Д.В. Капкаев