Определение от 9 февраля 2009 г. по делу № 2-23/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-008-24сп

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 февраля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе: председательствующего Нестерова ВВ., судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пушкина

А.А. и Семеновского А.Н. на приговор Вологодского областного суда с участием

присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года, по которому

Пушкин А.А., <...>, <...>,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ на 15 (пятнадцать) лет

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии стро-

гого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания на-

значено в тюрьме;

Семеновский А.Н., <...>, судимый:

- 17 октября 2002 года Вологодским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

25 апреля 2003 года Вологодским районным судом по ст. 158 ч.З УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2008

года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ на 17 (семнадцать) лет

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии осо-

бого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания на-

значено в тюрьме;

По делу осужден также Пушкин А..А., дело в отношении которого в касса- ционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Пушкина А.А. и Семеновского АН., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей кассационные жалобе оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговором суда Пушкин А.А. и Семеновский А.Н. признаны виновными в убийстве К

и Т совершенным группой лиц.

Преступления ими совершены в декабре 2007 года и в феврале 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

• осужденный Пушкин А. А., не соглашаясь с приговором в части его

осуждения за убийство Т., указывает, что к убийству Т. он не

причастен. В период следствия он оговорил себя в результате примененного

в отношении него морально-психологического и физического воздействия.

Считает судебное следствие проведенным неполно и предвзято;

• осужденный Семеновский АН., не соглашаясь с приговором в части осуж-

дения его за убийство К утверждает, что он не причастен к его

убийству, доказательств его виновности убийстве К не имеется.

Просит принять справедливое решение;

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Пушкина А. А. и Семеновского А.Н. государственный обвинитель Корнилов А.В. просит об остав- лении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пушкина А. А. и Семеновского А.Н. основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие соответ- ствовало требованиям ст.ст.333-335 УПК РФ, оно проведено с соблюдением принципа состязательности, при этом председательствующий, сохраняя объек- тивность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создав все необхо- димые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.



Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела или исключении их из разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется.

Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при- сяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем не выра- жено в какой-либо форме мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений в связи с содержанием напутственного слова, в том числе по мотивам нарушения председательствую- щим принципа объективности и беспристрастности.

Совещание присяжных заседателей также проходило с соблюдением требо- ваний закона и замечаний по этому поводу от участников процесса суду не по- ступало.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт о виновности Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, он соответствует положениям ст.343 УПК РФ, а приговор основан на вердикте и соответствует требованиям ст.351 УПК РФ.

Доводы жалоб Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. оспаривающих до- казанность их вины не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, а в соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правиль- ность вердикта. Об особенностях рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей Пушкину А. А. и Семеновскому А.Н. было разъяс- нено при ознакомлении их с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания.

Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.

По смыслу части второй ст.379 УПК РФ оспаривание фактических обстоя- тельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, является недопусти- мым. Поэтому доводы кассационных жалоб Пушкина А. А. и Семеновского АН., оспаривающих фактические обстоятельства установленные коллегией присяжных заседателей, не могут быть приняты во внимание. С особенностями судо- производства в указанной форме, в том числе и в суде второй инстанции, Пушкина А. А. и Семеновского А.Н. были ознакомлены в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденным Пушкину А.А. и Семеновскому А.Н. суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных. Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для снижения наказания Пушкину А А. и Семеновскому А.Н. Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года в отношении Пушкина А А и Семеновского А Н оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пушкина А А. и Семеновского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин