Определение от 1 декабря 2015 г. по делу № А40-164281/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-15106




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 декабря 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Жарковского района Тверской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 по делу № А40-164281/2014

по иску Администрации Жарковского района Тверской области (Тверская область, поселок Жарковский, далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) о взыскании 144 873, 13 руб. убытков, возникших в связи с возмещением медицинским работникам расходов по оплате предоставленных им в период с января 2010 года по декабрь 2011 года жилищно-коммунальных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции неправильно применены положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие виды расходных обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в также основания их возникновения, не приняты во внимание правовые позиции, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 375-О и от 04.12.2007 № 947-О-П, не применены положения статей 2, 3 Закона Тверской области от 22.02.2005 № 12-ЗО "О ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) ", что не позволило судам первой и апелляционной инстанций правильно определить правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, а также с достаточной полнотой установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Обязав суд первой инстанции правильно определить спорные правоотношения сторон, предмет доказывания по делу и с учетом подлежащих применению норм материального права, и имеющих значение для дела обстоятельств, принять законное и обоснованное решение, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела администрация не лишена возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою правовую позицию по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Жарковского района Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов