Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А28-3625/2017

79015_1365349

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-21604


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Восточное городское поселение» в лице администрации городского поселения и муниципального финансового органа на по делу № А28-3625/2017 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсталинг» к муниципальному образованию «Восточное городское поселение» в лице администрации городского поселения и муниципального финансового органа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восток», о взыскании 1 365 346 руб. 75 коп. компенсации, начисленной с 01.04.2014 по 30.06.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019 решение суда от 07.02.2019 и постановление суда от 26.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать муниципальному образованию «Восточное городское поселение» в лице администрации городского поселения и муниципального финансового органа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков