Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А63-2217/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-9596



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Гарант» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по делу № А63-2217/2015 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее – университет) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2015 и суда округа от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество 23.09.2016 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.02.2017 и суда округа от 27.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и, установив, что общество имело право получить в порядке статьи 66 АПК РФ при рассмотрении дела по существу информацию о факте хранения на складах университета керамической плитки и керамогранита, отсутствие доказательств наличия у общества объективных и непреодолимых препятствий для получения и представления в суд изложенных сведений, выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2016, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 18.08.2015.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова