Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А48-8958/2017

79014_1424983

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-1813


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу № А48-8958/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» к обществу о взыскании задолженности по договору от 27.12.2013 № 131 о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов и по договору

от 27.12.2013 № 133 о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на полигон,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело

на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, указал на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова