Определение от 21 августа 2015 г. по делу № А56-35865/2014

79013_708009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-11554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Киселевой О.В., находящейся в отпуске, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по делу № А56-35865/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу об истребовании из незаконного владения ответчика двухэтажного лечебно- санитарного здания общей площадью 505,9 кв. м, расположенного по адресу:

г. Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 7, лит. С,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.10.2014 в удовлетворении

исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

17.03.2015 решение от 13.10.2014 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

22.06.2015 постановление от 17.03.2015 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные постановления судов

апелляционной и кассационной инстанций общество обратилось в Верховный


Суд Российской Федерации в электронном виде путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, одновременно заявив в электронном виде ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во Временном порядке подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в суд только на бумажном носителе, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача этого документа в электронном виде.

Таким образом, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, поступившее в электронном виде, считается не поданным в арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Полисервис» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по делу № А56-35865/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова