Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-205624/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020

дело № А40-205624/2019

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020.

Полный текст определения изготовлен 12.11.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по указанному делу

по заявлению Прокуратуры Московской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех».

В заседании приняли участие представители:от Прокуратуры Московской области – ФИО1,

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокуратура Московской области (далее – прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным постановления от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного Домодедовским городским прокурором постановлением от 29.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех» (далее – ООО «СнабСтройТех»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 09.10.2020 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» и ООО «СнабСтройТех» был заключен договор от 02.08.2018 № 02/08/18 на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз самосвал 6520, 6511) для выполнения работ на объекте «Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области», шифр Т-31/15-198. Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон

о государственном оборонном заказе), ООО «СнабСтройТех» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО «СнабСтройТех», осуществляя финансово– хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по указанному договору, в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее – Правила ведения раздельного учета), не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности, Домодедовским городским прокурором в отношении ООО «СнабСтройТех» постановлением от 29.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения – с 03.10.2018 по 28.05.2019), и направлено для рассмотрения в ФАС России.

Постановлением ФАС России от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ООО «СнабСтройТех» в соответствии с ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 № 24/04/15.37-358/2019 уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения – с 25.05.2018 по 29.05.2019), а правонарушение, допущенное ООО «СнабСтройТех», является длящимся, вследствие чего ООО «СнабСтройТех» не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды.

Удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, суды учитывали, в том числе, нормы Закона о государственном оборонном заказе, Правил ведения раздельного учета, КоАП РФ, и пришли к выводам, что временной период

неведения раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по различным договорам не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, каждое из совершенных деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 является незаконным.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает, что исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово–хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Соответственно, указанная норма предусматривает как обобщенную обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово– хозяйственной деятельности исполнителем, так и одно из правил его ведения – по каждому контракту. Прочие положения, касающиеся ведения раздельного учета, содержатся, в том числе, в Правилах ведения раздельного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово– хозяйственной деятельности – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как

установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция прокуратуры, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения исполнителем правил раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности в рамках исполнения им государственных контрактов. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Соответственно, с учетом того, что ООО «СнабСтройТех» в соответствии с ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 № 24/04/15.37-358/2019 уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения – с 25.05.2018 по 29.05.2019), предложение прокуратуры по привлечению указанной организации к административной ответственности за аналогичное нарушение, совершенное в периоде с 03.10.2018 по 28.05.2019 является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по указанному делу отменить.

Прокуратуре Московской области в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех» отказать.

Председательствующий судья Д.В. Тютин

Судья М.К. Антонова Судья Т.В. Завьялова