Определение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-205624/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2020

дело № А40-205624/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по указанному делу

по заявлению Прокуратуры Московской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех»,

установил:

Прокуратура Московской области (далее – прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе

(далее – ФАС России) о признании незаконным постановления от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного Домодедовским городским прокурором постановлением от 29.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех» (далее – ООО «СнабСтройТех»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» и ООО «СнабСтройТех» был заключен договор от 02.08.2018 № 02/08/18 на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз самосвал 6520, 6511) для выполнения работ на

объекте «Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области», шифр Т-31/15-198. Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), ООО «СнабСтройТех» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО «СнабСтройТех», осуществляя в период с 03.10.2018 по 28.05.2019 финансово–хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по указанному договору, в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее – Правила ведения раздельного учета), не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности, Домодедовским городским прокурором в отношении ООО «СнабСтройТех» постановлением от 29.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в ФАС России.

Постановлением ФАС России от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку период административного правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 № 24/04/15.37-358/2019 – с 25.05.2018 по 29.05.2019 включает период неведения ООО «СнабСтройТех» раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности в рамках рассматриваемого дела – с 28.05.2018 по 29.05.2019, а правонарушение,

допущенное ООО «СнабСтройТех», является длящимся, ООО «СнабСтройТех» не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды.

Удовлетворяя заявленное требование, суды учитывали, в том числе, нормы Закона о государственном оборонном заказе, Правил ведения раздельного учета, КоАП РФ, суды пришли к выводам, что временной период неведения раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по различным договорам не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, каждое из совершенных деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление от 19.06.2019 № 24/04/15.37-356/2019 является незаконным.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ФАС России, в частности, полагает, что судами поддержана позиция прокуратуры, в соответствии с которой фактически предлагается привлечь ООО «СнабСтройТех» за совершенное административное правонарушение дважды.

Доводы ФАС России заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации