Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А62-9513/2015

79005_1301543

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-19440 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (далеезаявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу № А62-9513/2015 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – квартиры площадью 66,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2018 отменены определение суда первой инстанции от 20.12.2018 и постановление апелляционного суда от 14.02.2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Одновременно заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку обжалуемый заявителем судебный акт не предусматривает какого-либо исполнения, оснований для удовлетворения настоящего ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу № А62-9513/2015 Арбитражного суда Смоленской области отказать.

Судья Д.В. Капкаев