Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А75-1966/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-5187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2021 по делу № А75-1966/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по тому же делу

по иску общества к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология»), акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (далее – АО «АМЖКУ») о признании недействительным аукциона в электронной форме № 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Нижневартовского района (лот № 3, извещение № 32109888788); применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной по итогам электронного аукциона,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соглашений от 02.04.2018 № 25.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «Югра-Экология» утверждено решением Совета директоров общества 29.12.2018.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru, далее – ЕИС) 13.01.2021 АО «Югра-Экология» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по

обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Нижневартовского района (лот № 3). Номер извещения: 32109888788. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts- tender.ru.

На участие в аукционе было подано две заявки от участников: истца и АО «АМЖКУ».

Согласно протоколу от 25.01.2021 № 31 подведения итогов электронного аукциона № 7/2021 победителем в аукционе признано АО «АМЖКУ», с которым впоследствии заключен договор.

Полагая, что закупка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее – постановление № 1133), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 449, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, постановлением № 1133, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что в ходе проведения аукциона не было допущено нарушений Закона № 44-ФЗ; факт участия истца в аукционе подтвержден; доказательства наличия у истца затруднений при реализации права на участие в аукционе, в том числе повлекших ограничение конкуренции, отсутствуют; опубликование извещения и документации о закупке в разделе ЕИС по проведению закупок не ограничило количество участников закупки и не исключило возможность предоставления банковской гарантии; нарушения действующего законодательства в части формирования цены договора отсутствуют.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 2916 Арбитражного процессуального

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации