Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-123182/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_2115018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-28669(2) г. Москва 7 ноября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по делу № А40-123182/2020 Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете от 07.08.2017 заключенного должником и акционерным обществом «УПГС ТИС». Определением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023, заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 06.07.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в нем выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений, отметив при этом необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в споре третьих лиц в случае установления к тому достаточных оснований. Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Трансинжстрой" (подробнее)АО "УПГС Трансинжстрой" (подробнее) ООО "Аверс" (подробнее) ООО "САКС" (подробнее) ООО "Сапфир" (подробнее) ООО Строительная компания "Монолитстрой" (подробнее) ООО "СТРОЙТЕХАРСЕНАЛ ТД" (подробнее) ООО "Техснаб" (подробнее) Ответчики:ООО "Инвестжилстрой" (подробнее)Иные лица:ААУ "Сириус" (подробнее)АО "УПГС ТИС" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ СОАУ МЕРКУРИЙ (подробнее) ООО "Коммунальные услуги" (подробнее) ООО "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" (подробнее) ССЭ "Экспертный совет" при Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу: |