Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А40-28102/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу лица, не участвующего в деле – общества с ограниченной ответственностью «ЛексТэкс» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по делу № А40-28102/14 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» 895 845 253 рублей 02 копеек стоимости выполненных работ и 36 953 616 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «ИСК «Союз-Сети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Ямал-Электросетьсервис» 383 669 469 рублей 65 копеек неотработанного аванса, 126 884 923 рублей 10 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 30 953 689 рублей 94 копеек неустойки за непредставление отчетности и 447 502 355 рублей штрафных санкций за несогласование субподрядчиков.


Определением суда первой инстанции от 02.04.2014 дела № А40-14480/14 и № А40-28102/14 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 исковые требования ООО «Ямал-Электросетьсервис» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ЗАО «ИСК «Союз-Сети» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования ООО «Ямал-Электросетьсервис» и ЗАО «ИСК «Союз-Сети» удовлетворены частично. В результате зачета с ООО «Ямал-Электросетьсервис» в пользу ЗАО «ИСК «Союз-Сети» взыскано 6 926 513 рублей 41 копейка.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по кассационной жалобе ООО «ЛексТэкс» (лица, не участвующего в деле) окружной суд прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЛексТэкс» (лицо, не участвующее в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.


Рассматривая кассационную жалобу лица, не участвующего в деле – ООО «Лекс-Тэкс», поданную на постановление суда апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд, осуществив протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, не усмотрел, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Ямал- Электросетьсервис» окружной суд отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЛэксТэкс» не лишено возможности реализовать свои субъективные права при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Общество также не лишено возможности обратиться в окружной суд с ходатайством об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать лицу, не участвующему в деле – обществу с ограниченной ответственностью «ЛексТэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина