Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А56-53722/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-14905


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомпект» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Промкомпект», ответчик) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу № А56-53722/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные ворота»

(г. Санкт-Петербург, далее – общество «Северные ворота», истец) к обществу «Промкомпект» о взыскании 46 471 рублей задолженности и пени за период с 07.03.2015 по 22.07.2015 в размере 31 832 рубля 60 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 иск удовлетворен частично: с общества «Промкомпект» в пользу общества «Северные ворота» взыскана задолженность в размере

46 471 рубль, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016, решение суда изменено, иск удовлетворен полностью.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,

ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием обращения общества «Северные ворота» в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг склада временного хранения по договору от 21.11.2014 № 0210/091210/10090/2- 14-847 (далее – договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, исходили из того, что услуги по хранению груза оказаны ответчику в рамках заключенного договора, доказательств оплаты не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования в части взыскания неустойки за просрочку платежа со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные услуги оказаны истцом непосредственно перевозчику и об отсутствии у ответчика обязанности по их оплате во взысканном размере связаны, по существу, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Довод общества «Промкомпект» о не привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перевозчика, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промкомпект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост