Определение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-234427/2020

79003_1833521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-3388 (2)

г. Москва 13 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Главторг» (далее – общество «Главторг») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу № А40-234427/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению 57 301 085 рублей 50 копеек со счета общества «Главторг», открытого в банке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Главторг», не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых


судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главторг» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу № А40-234427/2020 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов