Определение от 17 мая 2021 г. по делу № А70-16003/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Заключение договора 79007_1603905 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-16049 г. Москва17.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство акционерного общества «УСТЭК» (далее – общество) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, установила: товарищество собственников жилья «Сатурн» (далее – товарищество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по делу № А70-16003/2018 по иску общества к товариществу об урегулировании разногласий по договору. Определением от 29.04.2021 кассационная жалоба товарищества с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 мая 2021 года в 14 час. 30 мин. (по московскому времени). Обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области либо Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи. В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области либо Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. При наличии технической возможности заявитель не лишен возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), направив соответствующее ходатайство. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства акционерного общества «УСТЭК» об участии в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц- связи отказать. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Сатурн" (подробнее)Иные лица:8 ААС (подробнее)АО "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ (подробнее) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Верховный Суд Российской Федерации (подробнее) Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) Сибирское управление Ростехнадзора (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |