Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-208163/2015

79005_1322866

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19610


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-Эльбрус» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу № А40-208163/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кислородмонтаж» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2016 к договору субподряда № КМ2015-СМР-575 от 08.06.2015 и дополнительное соглашение № 2 от 01.02.2016 к договору субподряда № КМ2015-СМР-585 от 04.08.2015, заключенные между должником и ООО «Электромонтаж- Эльбрус».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2019 определение первой инстанции от 05.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 26.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 05.02.2019 оставлено в силе.

Не согласившись с принятым определением первой инстанции от 05.02.2019 и постановлением суда округа от 03.07.2019, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают то, как испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Судья Д.В. Капкаев